Немного теории.
По статистике, практически в половине ДТП сопутствующей причиной являются неудовлетворительные дорожные условия. Обращаю внимания именно сопутствующей. Количество ДТП в которых «виновата» непосредственно дорога, значительно меньше. К недостаткам дороги можно отнести: ямы и просадки полотна, занижение обочины, посторонние предметы на проезжей части, гололёд и т.п.
Для того, чтобы непосредственной причиной ДТП явились дорожные условия, необходимо наличие трёх факторов:
- несоответствие параметров и состояния дороги государственным требованиям по безопасности дорожного движения;
- отсутствие нарушений ПДД со стороны водителя;
- наличие причинно-следственной связи между конкретным недостатком дороги и произошедшим ДТП.
Можно ли взыскать деньги за ущерб, причинённый ввиду неудовлетворительных дорожных условий? Ответ – «ДА». Если в ДТП действительно «виновата» дорога, а полученный ущерб стоит того, чтобы тратить на него время и деньги, то требовать возмещение однозначно стоит. В стране имеется вполне сложившаяся судебная практика, главное правильно собрать доказательства виновности дорожников, а это делается непосредственно на месте ДТП.
Что касается нарушения скоростного режима водителем и связи его с ДТП: сотрудники ГИБДД, прибыв на место ДТП, в большинстве случаев, составляют документ о том, что водитель нарушил п. 10.1 ПДД, а именно «двигался со скоростью не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям».
Ни в коем случае не соглашайтесь с таким документом (постановление об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении). Данный документ необходимо обжаловать.
Как определить имеются ли в действиях водителя нарушения, покажу на примерах:
Первый вариант: если водитель двигается по дороге, имеющей снежный накат и зимнюю скользкость (гололёд), при этом прекрасно видит и осознает это, то ответственность за выбор скорости полностью лежит на нём. Если дорога не позволяет двигаться дальше без обеспечения должной безопасности, водитель должен остановиться. В случае, если из-за гололёда его «сбросит» с дороги, то в этом виноват сам водитель.
Второй вариант - водитель едет по прекрасному участку дороги, с соблюдением установленной скорости, на его пути нет никаких предупреждающих об опасности знаков. И если в этом случае он попадет на участок дороги с гололёдом, о котором его не предупредили и который он не был в состоянии увидеть, и результате произойдет ДТП, то вины водителя в этом нет.
В первом случае, водитель был осведомлён о плохом состоянии дороги, поэтому в соответствии с п. 10.1 он должен был двигаться в соответствии с её состоянием (плохим состоянием). Во втором случае, участок дороги с неудовлетворительными дорожными условиями возник для водителя неожиданно.